【編者按】本文為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家余永定為英國《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁·沃爾夫(Martin Wolf)新著《轉(zhuǎn)型與沖擊》序言（英文版《Shocks and Shifts》，中文版由中信出版社近期推出）。兩人相識(shí)近二十年年，余永定認(rèn)為馬丁是當(dāng)今世界最有影響的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家—媒體人”，其新著用大量篇幅討論了金融危機(jī)后新興經(jīng)濟(jì)體所面臨的挑戰(zhàn)，中國以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家可從馬丁思考中得到啟發(fā)。FT中文網(wǎng)獲得授權(quán)首發(fā)刊出。
馬丁·沃爾夫無疑是當(dāng)今世界最有影響的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家—媒體人”或“媒體人–經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。世界各國的經(jīng)濟(jì)決策者和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從業(yè)人員每天早上要做的第一件事大概就是翻閱英國《金融時(shí)報(bào)》，而在瀏覽過《金融時(shí)報(bào)》的頭版頭條之后，他們要做的第二件事大概就是要看看馬丁在他的專欄中說了些什么。我與馬丁相識(shí)近20年，他對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的洞察力一直讓我深為佩服。他提出的尖銳問題常常迫使我對(duì)一些問題重新思考，他的觀點(diǎn)始終是我自己觀點(diǎn)的重要參照。
自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛著書立說，重構(gòu)危機(jī)爆發(fā)過程、分析危機(jī)爆發(fā)原因、預(yù)測(cè)危機(jī)后果和總結(jié)危機(jī)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在這些專著中，最有影響的包括斯蒂格利茨的《自由落體》、拉詹的《斷層線》、魯比尼的《危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)》、索金的《大而不倒》、吉蓮·邰蒂的《瘋狂的金錢》、羅格夫和萊因哈特的《這次不一樣》、席勒的《終結(jié)次貸危機(jī)》以及保爾森的《峭壁邊緣》等。馬丁在《轉(zhuǎn)型與沖擊》中對(duì)這次全球金融危機(jī)的前因后果做了全景式的詮釋。我毫不懷疑，馬丁的新著將同前述著作比肩，成為幫助讀者理解金融危機(jī)并從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的又一力作。
本書并未詳細(xì)描述全球金融危機(jī)在美國的演進(jìn)過程（因?yàn)槠渌艘呀?jīng)對(duì)此進(jìn)行了大量的研究），馬丁主要討論了本次危機(jī)的嚴(yán)重程度、各國政府采取的異乎尋常的反危機(jī)政策，以及兩者的經(jīng)濟(jì)后果。
馬丁盡管對(duì)西方國家政府未能防止危機(jī)的爆發(fā)痛心疾首，但卻對(duì)危機(jī)爆發(fā)之后美國政府的金融穩(wěn)定措施給予了充分肯定。
穩(wěn)定金融的措施不外乎三個(gè)方面：給金融機(jī)構(gòu)注入資本金、提供充分的流動(dòng)性以及為債務(wù)提供擔(dān)保。在實(shí)現(xiàn)了金融穩(wěn)定之后，為了刺激經(jīng)濟(jì)增長，除把為金融機(jī)構(gòu)提供資金的利息率降低到零之外，美聯(lián)儲(chǔ)還推出了所謂非常規(guī)的“量化寬松”政策——即美聯(lián)儲(chǔ)從主要金融機(jī)構(gòu)手中大量購買長期資產(chǎn)，其中不但包括國債而且包括私人資產(chǎn)，特別是住房抵押貸款支持債券這樣的有毒資產(chǎn)。而在正常情況下，為了影響短期利息率，美聯(lián)儲(chǔ)只是通過公開市場(chǎng)操作購買短期國債?！傲炕瘜捤伞钡哪康?，按馬丁的說法，是“為銀行提供資金、降低政府債券收益率、增加貨幣供應(yīng)量和鼓勵(lì)信貸增長”，而這一切的最終目的則是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的正常增長。
目前看來，美聯(lián)儲(chǔ)在危機(jī)爆發(fā)后的一系列金融穩(wěn)定措施是成功的。美國政府，特別是美聯(lián)儲(chǔ)的非常規(guī)政策，使美國經(jīng)濟(jì)避免了20世紀(jì)30年代“大蕭條”的厄運(yùn)。但是，對(duì)于這些政策的長期后果，我依然心存疑慮。理由有四：第一，日本是零利息率和量化寬松的始作俑者。在某些時(shí)段，日本經(jīng)濟(jì)也曾出現(xiàn)過恢復(fù)增長的強(qiáng)勁勢(shì)頭。但經(jīng)過20多年的掙扎，日本經(jīng)濟(jì)最終還是沒有走出困境。第二，量化寬松的實(shí)質(zhì)就是大量印鈔，盡管由于特殊歷史條件，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克從直升機(jī)上撒下的鈔票并未轉(zhuǎn)化為通貨膨脹，但在美聯(lián)儲(chǔ)成功回收這些鈔票，即成功“退出量化寬松”之前，沒人可以高枕無憂。此外，由于沒有歷史先例，沒人知道在美聯(lián)儲(chǔ)回收鈔票的過程中會(huì)發(fā)生什么事情。第三，量化寬松政策使住房抵押貸款支持債券等資產(chǎn)持有者避免或減少了損失。資產(chǎn)泡沫崩潰后，資產(chǎn)在不同持有者之間的轉(zhuǎn)換意味著財(cái)產(chǎn)和收入的重新分配。穩(wěn)定金融市場(chǎng)必然有人付出代價(jià)，但這種代價(jià)的分配是否合理，是公眾必須認(rèn)真考慮的問題。特別使人擔(dān)憂的是，金融市場(chǎng)恢復(fù)穩(wěn)定的代價(jià)最終是否會(huì)轉(zhuǎn)移到像中國這樣的美國資產(chǎn)的外國持有者身上。
金融危機(jī)爆發(fā)之后，私人部門必然進(jìn)入去杠桿化過程。為了避免私人部門去杠桿化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的不利影響，政府部門必須加杠桿。換言之，政府必須執(zhí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策。事實(shí)上，在金融危機(jī)爆發(fā)之后，發(fā)達(dá)國家政府的財(cái)政政策都急劇惡化了。馬丁認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家政府推行財(cái)政刺激的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只要私人部門的資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)整還在繼續(xù)，就要繼續(xù)容忍財(cái)政赤字。發(fā)達(dá)國家政府過早放棄財(cái)政擴(kuò)張政策，拖累了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程。為什么會(huì)出現(xiàn)這種政策轉(zhuǎn)向呢？馬丁認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家匆忙放棄擴(kuò)張性財(cái)政政策，源于關(guān)于公共債務(wù)的上限和存在“擴(kuò)張性緊縮”的可行性的錯(cuò)誤理論；而從政治上看，則是共和黨不能容忍奧巴馬政府在處理危機(jī)的過程中證明他們是錯(cuò)誤的。確實(shí)，債務(wù)上限應(yīng)如何設(shè)定是難以判斷的。20世紀(jì)90年代中期，當(dāng)其政府債務(wù)與GDP之比達(dá)到80%左右的時(shí)候，由于擔(dān)心發(fā)生公共債務(wù)危機(jī)，日本政府匆忙推出“財(cái)政重建”政策，結(jié)果把日本經(jīng)濟(jì)重新推向衰退。現(xiàn)在日本公共債務(wù)與GDP之比已經(jīng)超過200%，但財(cái)政危機(jī)卻仍未發(fā)生。然而，另一方面，如果不設(shè)限，政府就可能產(chǎn)生依賴癥，債務(wù)就可能失去控制。再者，擴(kuò)大財(cái)政支出刺激經(jīng)濟(jì)增長，低效和浪費(fèi)是難以避免的。全球金融危機(jī)期間，中國推出的四萬億財(cái)政刺激政策的副作用就充分證明了這一點(diǎn)。
馬丁還用大量篇幅專門討論了金融危機(jī)爆發(fā)后，新興經(jīng)濟(jì)體所面臨的挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，新興經(jīng)濟(jì)體面臨著至少4項(xiàng)互相關(guān)聯(lián)的挑戰(zhàn)：首先是高收入國家貨幣政策的正?；?，其次是結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)減速，再次是世界經(jīng)濟(jì)增長最有力的引擎——中國——的經(jīng)濟(jì)減速，最后是高收入經(jīng)濟(jì)體，尤其是歐元區(qū)和日本在尋求出口導(dǎo)向的增長。
馬丁認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家的貨幣政策正?；赡鼙劝l(fā)達(dá)國家的危機(jī)本身對(duì)發(fā)展中國家造成的危險(xiǎn)更大。2013年5月，伯南克僅僅公開提到了美聯(lián)儲(chǔ)逐漸減少購買美國國債的可能性，就在全球金融市場(chǎng)特別是新興經(jīng)濟(jì)體的金融市場(chǎng)引起了恐慌。而我們現(xiàn)在看到的情況是：由于預(yù)期美國短期利率將會(huì)上升，套利交易開始平倉、資金回流美國，資本流入美國導(dǎo)致美元匯率上升，資本流出發(fā)展中國家則導(dǎo)致發(fā)展中國家匯率下跌、資金緊張，發(fā)展中國家的金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長受到不利影響；而發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長前景的惡化，又導(dǎo)致資本進(jìn)一步流出發(fā)展中國家。正如馬丁所指出的，發(fā)展中國家高負(fù)債非金融企業(yè)可能會(huì)在這一過程中破產(chǎn)，并使包括銀行在內(nèi)的國內(nèi)借貸者面臨危險(xiǎn)。在馬丁看來，新興經(jīng)濟(jì)體面臨的另一項(xiàng)挑戰(zhàn)是危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)的再平衡。在后危機(jī)時(shí)代，高收入國家需求的減少很可能是長期的。不僅如此，發(fā)達(dá)國家必將努力增加出口、減少經(jīng)常項(xiàng)目逆差。在這種情況下，新興經(jīng)濟(jì)體如不能盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，變出口驅(qū)動(dòng)為內(nèi)需驅(qū)動(dòng)，增長前景堪憂。馬丁對(duì)于發(fā)展中國家今后面臨挑戰(zhàn)的分析很有現(xiàn)實(shí)意義。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)該更為深入細(xì)致地研究發(fā)達(dá)國家貨幣政策正?；瘜?duì)中國經(jīng)濟(jì)的沖擊，做好各種預(yù)案，以最大限度地減少“正?；睕_擊對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的不利影響。
本書還對(duì)全球金融危機(jī)的原因進(jìn)行了系統(tǒng)討論。是什么因素導(dǎo)致了如此巨大的危機(jī)呢？為什么大家都沒有意識(shí)到危險(xiǎn)呢？馬丁認(rèn)為應(yīng)該從兩個(gè)“變遷”中尋找答案：金融體系內(nèi)部的變遷以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變遷。
“金融市場(chǎng)天生具有不穩(wěn)定性，在過度樂觀與過度悲觀之間震蕩?！钡袌?chǎng)為什么會(huì)不穩(wěn)定？為什么這種不穩(wěn)定性會(huì)使危機(jī)成為自由市場(chǎng)金融的普遍特征呢？馬丁認(rèn)為，我們需要從債務(wù)、貨幣和信用之間的聯(lián)系中去尋找答案。在我看來，在貨幣經(jīng)濟(jì)中，資源由儲(chǔ)蓄者向投資者的轉(zhuǎn)移是作為價(jià)值貯存手段的貨幣的暫時(shí)讓渡。而這種讓渡則是通過儲(chǔ)蓄者和投資者分別同金融中介（銀行）建立債權(quán)和債務(wù)關(guān)系實(shí)現(xiàn)的。銀行從儲(chǔ)蓄者那里吸收存款，向投資者發(fā)放貸款；銀行吸收的存款形成銀行的債務(wù)，而發(fā)放的貸款則形成資產(chǎn)。一般而言，儲(chǔ)蓄者希望能隨時(shí)收回讓渡的購買力（提取存款），而投資者則希望能推后歸還被讓渡的購買力。由于數(shù)量眾多的儲(chǔ)蓄者不會(huì)同時(shí)提取存款，銀行可以根據(jù)大數(shù)定理同時(shí)滿足儲(chǔ)蓄者和投資者的愿望。馬丁指出，在正常情況下，銀行存款是安全的。一旦出現(xiàn)某種問題，眾多儲(chǔ)蓄者就會(huì)同時(shí)要求把銀行存款兌換成現(xiàn)金，而銀行卻無法立即收回已經(jīng)讓渡的購買力，就會(huì)因無法兌現(xiàn)對(duì)債權(quán)人所做的存款兌換成現(xiàn)金的許諾而倒閉——這就意味著金融危機(jī)的發(fā)生。因此，正如馬丁所指出的，金融體系的內(nèi)在不穩(wěn)定性來源于銀行短期負(fù)債和長期資產(chǎn)的期限錯(cuò)配。
馬丁引用明斯基的“金融不穩(wěn)定假說”進(jìn)一步說明，在包含資本市場(chǎng)的金融體系中，由于存在信用繁榮與收縮的內(nèi)生機(jī)制，金融不穩(wěn)定進(jìn)一步加劇。明斯基將信用繁榮與收縮劃分為五個(gè)階段：“正向沖擊”，即產(chǎn)生了一個(gè)誘發(fā)事件，例如新技術(shù)的誕生或者降息；“繁榮”，這時(shí)資產(chǎn)價(jià)格開始上升；“非理性瘋狂”，投資者開始無所顧忌；“獲利拋售”，這時(shí)聰明的投資者開始獲利；以及“恐慌”，這時(shí)資產(chǎn)價(jià)格破滅，并出現(xiàn)倒閉潮。泡沫終歸會(huì)破滅。當(dāng)新的購買者不再能獲得借貸時(shí)，價(jià)格將停止上漲。而價(jià)格從停止上漲到開始下跌只需要一瞬間——誰也不愿意持有其他人都不愿意購買的資產(chǎn)——這就是“明斯基時(shí)刻”。于是，恐慌產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)崩潰，明斯基周期結(jié)束。
我以為，“明斯基假說”還僅僅是對(duì)資產(chǎn)泡沫的形成、增大和破滅過程的描述。金融體系一定會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)泡沫的答案可能在于，金融產(chǎn)品作為一種在資本的二級(jí)市場(chǎng)上買賣的現(xiàn)有資產(chǎn)的特殊性質(zhì)。對(duì)于普通商品來說，由于存在斜率為負(fù)的需求曲線和斜率為正的供應(yīng)曲線，則存在穩(wěn)定均衡價(jià)格。對(duì)于金融產(chǎn)品來說，情況要復(fù)雜得多。例如，當(dāng)金融產(chǎn)品購買者“買漲不買跌”的時(shí)候（這是金融市場(chǎng)的常態(tài)），金融產(chǎn)品就不存在均衡價(jià)格。金融產(chǎn)品的需求和價(jià)格會(huì)交替攀升、形成正反饋，直至金融泡沫破滅。金融體系內(nèi)在不穩(wěn)定性的微觀基礎(chǔ)值得深入研究，這將有助于我們?cè)O(shè)計(jì)合理的政策，以防范金融體系由不穩(wěn)定而進(jìn)一步走向崩潰。
盡管金融體系由于其微觀基礎(chǔ)而存在內(nèi)在不穩(wěn)定性，但這不一定意味著金融危機(jī)一定會(huì)發(fā)生，遑論2007~2008年這種史上罕見的大規(guī)模金融危機(jī)。馬丁認(rèn)為，這一危機(jī)之所以會(huì)發(fā)生，是因?yàn)樽罱鼛资陙砣蚪鹑隗w系的演進(jìn)增加了金融體系的脆弱性。馬丁把這種演進(jìn)概括為五個(gè)方面：自由化、全球化、創(chuàng)新、杠桿化，以及激勵(lì)機(jī)制。對(duì)中國讀者來說，創(chuàng)新、杠桿化和激勵(lì)機(jī)制問題可能具有最大的現(xiàn)實(shí)意義。
所謂金融創(chuàng)新，首先是大量金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)造。金融產(chǎn)品的存在是以其可定價(jià)性為前提的?；A(chǔ)金融產(chǎn)品（存款、債券和股票）同實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資直接相對(duì)應(yīng)。因而，為建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資收益率基礎(chǔ)上的基礎(chǔ)金融產(chǎn)品定價(jià)相對(duì)容易。而據(jù)說能夠?yàn)檠苌a(chǎn)品準(zhǔn)確定價(jià)的方法的出現(xiàn)，則使得大量金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)造成為可能。馬丁指出，這種數(shù)學(xué)上無懈可擊的定價(jià)方法可能是最重要的創(chuàng)新，雖然這些定價(jià)方法在一些金融老手看來只不過是一種智力欺騙。
同產(chǎn)品創(chuàng)新同時(shí)出現(xiàn)的還有組織創(chuàng)新?！坝白鱼y行”創(chuàng)造了一個(gè)能夠發(fā)揮類似傳統(tǒng)銀行業(yè)功能的平行體系。由于缺乏最終貸款人和稱職的監(jiān)管者，這個(gè)體系在銀行體系的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)面前更加脆弱。影子銀行創(chuàng)造了新型的非存款準(zhǔn)貨幣，特別是貨幣市場(chǎng)基金和回購協(xié)議。居民購買前者是為看似安全的短期證券提供資金，公司則通過后者為投行和從事投行業(yè)務(wù)的全能銀行提供資金。影子銀行將傳統(tǒng)貸款轉(zhuǎn)化為可交易的資產(chǎn)支持證券（ABS）、擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）和為上述資產(chǎn)提供保險(xiǎn)的信用違約互換（CDS）。影子銀行消除了零售銀行和批發(fā)市場(chǎng)之間的界限，在金融機(jī)構(gòu)之間建立了緊密且不透明的網(wǎng)絡(luò)，從而取代了傳統(tǒng)銀行體系的縱向關(guān)系。影子銀行極大地加劇了金融部門的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度。更糟糕的是，傳統(tǒng)銀行也被牽扯到影子銀行的核心業(yè)務(wù)之中。影子銀行的活動(dòng)大大增加了金融體系內(nèi)部的債務(wù)。美國金融體系總債務(wù)中金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的債務(wù)與GDP之比從1979年的20%增長到了2008年的120%。馬丁指出，金融體系的脆弱性來自期限錯(cuò)配和風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配。在這一點(diǎn)上，新體系和舊體系并無區(qū)別。但新系統(tǒng)的不透明性和內(nèi)部相關(guān)性放大了金融體系的脆弱性。
史無前例的高杠桿化是新金融體系的又一特征。杠桿在三個(gè)維度上得到了增強(qiáng)：一是非金融借款人（購房者）的杠桿；二是新金融工具（衍生產(chǎn)品）內(nèi)的杠桿；三是金融部門的杠桿。在市場(chǎng)好時(shí)，杠桿放大利潤；但當(dāng)市場(chǎng)不好時(shí)，杠桿放大損失。高杠桿率又進(jìn)一步放大了金融體系的脆弱性。
激勵(lì)機(jī)制朝著更加鼓勵(lì)冒險(xiǎn)的方向轉(zhuǎn)變，這是加劇金融體系脆弱性的重要原因之一，其中最重要的變化包括20世紀(jì)八九十年代華爾街由合伙制向上市公司制的轉(zhuǎn)型、股票期權(quán)受到推崇、獎(jiǎng)金支付與單一年份表現(xiàn)掛鉤而很少甚至不考慮事后影響，等等?！霸S多大型金融機(jī)構(gòu)建立了非對(duì)稱的報(bào)償方案，為員工的短期成功支付大筆獎(jiǎng)勵(lì)，即使這些行為在長期導(dǎo)致了巨大虧損，甚至損害了投資者和納稅人的利益?！?/span>
馬丁認(rèn)為，金融體系的脆弱性同“全球不平衡”密不可分，而這種不平衡又可以歸結(jié)于伯南克所說的“儲(chǔ)蓄過剩”問題。伯南克提出了過度儲(chǔ)蓄的三個(gè)原因：一是高收入國家的老齡化；二是不斷攀升的石油價(jià)格使得石油輸出國的儲(chǔ)蓄迅速增長；第三，也是最重要的一點(diǎn)，增加儲(chǔ)蓄是新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)20世紀(jì)90年代金融危機(jī)的自然反應(yīng)。這些國家通過增加經(jīng)常賬戶盈余，來預(yù)防跨境資本流動(dòng)帶來的不確定性。
馬丁認(rèn)為，新興經(jīng)濟(jì)體政府對(duì)外匯市場(chǎng)的干預(yù)是導(dǎo)致不平衡的重要原因，而這至少又有四個(gè)方面的原因：第一是為了積累優(yōu)質(zhì)的海外資產(chǎn)，主要是政府債券。這對(duì)石油輸出國尤為重要，因?yàn)檫@可以將地下的資產(chǎn)——石油——轉(zhuǎn)換為國外的資產(chǎn)。第二是追求出口導(dǎo)向型的增長戰(zhàn)略，這一發(fā)展戰(zhàn)略被證明是非常成功的，尤其是亞洲國家，在亞洲金融危機(jī)后擁有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)采用這一戰(zhàn)略。第三是為了維持高投資、高利潤和高儲(chǔ)蓄的發(fā)展戰(zhàn)略，其特點(diǎn)是：匯率低估、較低的工資增長率及勞動(dòng)收入份額在國民收入中的低比率、以央行壓低利率及政府支配信貸資金為特征的金融抑制。第四是為了預(yù)防金融危機(jī)，不斷積累外匯儲(chǔ)備、降低對(duì)外國金融資本的依賴。大多數(shù)國家雖然在參與全球金融市場(chǎng)，但對(duì)于國外資本的流入?yún)s很謹(jǐn)慎。一種更好的選擇是，將流入的資本再轉(zhuǎn)移出去，變?yōu)橥鈪R儲(chǔ)備。
我贊成全球金融危機(jī)與全球不平衡有關(guān)、全球不平衡同儲(chǔ)蓄過剩有關(guān)的看法，但并不認(rèn)為全球金融危機(jī)可以歸結(jié)為全球不平衡,全球不平衡可以歸結(jié)為儲(chǔ)蓄過剩。2002年之后，全世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀醵荚谟懻撊虿黄胶獾膯栴}。當(dāng)時(shí)大家都擔(dān)心美國會(huì)出現(xiàn)國際收支危機(jī)，其邏輯是：隨著經(jīng)常項(xiàng)目逆差累積所導(dǎo)致的外債積累，國際投資者會(huì)擔(dān)心美國沒有能力償還外債，因而停止繼續(xù)為美國輸送資金；一旦外部資金突然停止流入，美元就會(huì)大幅度貶值、美國利息率就會(huì)大幅度上升，從而造成金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2008年，預(yù)期已久的金融危機(jī)終于爆發(fā)，但這場(chǎng)危機(jī)并不是國際收支危機(jī)而是次貸危機(jī)。
更令經(jīng)濟(jì)學(xué)家難堪的是，危機(jī)的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程同經(jīng)濟(jì)學(xué)家的事先估計(jì)幾乎完全相反：國際資本流入美國、美元升值、美國利息率降到歷史最低水平。現(xiàn)在回過頭來看，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家更加關(guān)注美國國內(nèi)金融市場(chǎng)的脆弱性和不穩(wěn)定性，更多考慮應(yīng)該如何加強(qiáng)對(duì)金融體系的監(jiān)管，抑制資產(chǎn)泡沫的增長，盡管存在嚴(yán)重全球不平衡，這場(chǎng)全球金融危機(jī)也有可能避免。
我認(rèn)為，對(duì)中國來說，重要的的問題不是爭(zhēng)辯儲(chǔ)蓄過剩是不是造成2007~2008年全球金融危機(jī)的主要原因，以及中國在這場(chǎng)危機(jī)中應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，而在于中國長期實(shí)施的以出口創(chuàng)匯為目標(biāo)的增長模式是不是一種合理的資源配置方式、是否對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長有利。1998年之后，以中國為代表的發(fā)展中國家（窮國）經(jīng)常項(xiàng)目順差急劇增加，美國的經(jīng)常項(xiàng)目逆差急劇增加。人均收入很低的國家長期向人均收入比它們高出數(shù)十倍的國家輸出資本（窮人把錢借給富人），是全球范圍內(nèi)資源的嚴(yán)重錯(cuò)配。無可爭(zhēng)議的是，最嚴(yán)重的資源錯(cuò)配發(fā)生在中國：1993年以來，中國一直保持經(jīng)常項(xiàng)目順差，而當(dāng)時(shí)中國的人均收入只有400多美元。不僅如此，除極少數(shù)年份外，中國還保持了資本項(xiàng)目順差?！半p順差”說明，中國不但是凈資本輸出國（把錢借給富國），而且還以高代價(jià)引入外國資金，轉(zhuǎn)手又以低代價(jià)把借來的外國資金借給外國。由于資源在全球范圍內(nèi)配置的不合理性，中國盡管對(duì)世界其他各國持有兩萬多億美元的凈資產(chǎn)，每年卻要向其他國家支付數(shù)百億美元的利潤與利息。改變?cè)鲩L方式、維持經(jīng)常項(xiàng)目基本平衡，完全合乎中國自身的利益。
本書是一部?jī)?nèi)容十分豐富的專著，涉及國際經(jīng)濟(jì)和金融的幾乎所有主要問題。在這篇簡(jiǎn)短的序言中，不可能對(duì)本書進(jìn)行全面的評(píng)述。例如，馬丁在書中對(duì)歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)進(jìn)行了十分詳盡深入的討論，對(duì)歐元區(qū)走出困局提出了許多有價(jià)值的建議。又如，馬丁對(duì)未來全球金融體系和各國貨幣體系的改革提出了大膽的改革設(shè)想。對(duì)這些內(nèi)容一一點(diǎn)評(píng)已經(jīng)超出我的能力。在結(jié)束這篇序言之前，我還想就馬丁在書中對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行的反思發(fā)表一點(diǎn)兒看法。
馬丁從來都是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一員。即便是在全球金融危機(jī)之后，他“依然認(rèn)為市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)活力最有力的動(dòng)力”。唯其如此，他對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的尖銳批評(píng)（也包括自我批評(píng)）更應(yīng)該令中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家警醒。
2004年——這場(chǎng)20世紀(jì)30年代“大蕭條”以來最嚴(yán)重的全球金融危機(jī)爆發(fā)的前三年，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)成員的伯南克信心滿滿地說：“貨幣政策的改進(jìn)是‘大緩和’的一個(gè)重要原因，盡管不是唯一原因。我尤其不相信過去20年宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率的下降像某些人認(rèn)為的那樣主要是因?yàn)楹眠\(yùn)氣，盡管好運(yùn)氣的確也發(fā)揮了部分作用。”2007年6月金融危機(jī)即將爆發(fā)之際，伯南克又宣稱：“現(xiàn)在看來，次貸部門的問題似乎不太可能嚴(yán)重波及更廣泛的經(jīng)濟(jì)和金融體系。”對(duì)于一場(chǎng)即將來臨的風(fēng)暴，伯南克竟然毫無察覺。
馬丁評(píng)論道：“現(xiàn)在看來，他（伯南克）當(dāng)時(shí)或許是在描述另外一個(gè)星球?！辈峡说腻e(cuò)誤并不是孤立的。2003年，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗級(jí)人物、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·盧卡斯甚至聲稱：“如何預(yù)防蕭條的發(fā)生這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心命題已經(jīng)得到了解決，實(shí)際上從政策操作的層面來看，這一問題在幾十年前就已經(jīng)解決了?！?/span>
作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的公理性假設(shè)是一個(gè)存在于想象中的世界，在“那個(gè)假想的世界中，人都是理性的，市場(chǎng)是有效的，一般均衡總會(huì)實(shí)現(xiàn)”。馬丁坦承：“現(xiàn)在看來，是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)失敗了。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無法在宏觀層面解釋經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)行的，因?yàn)樗鼪]有意識(shí)到金融風(fēng)險(xiǎn)的存在；它無法解釋金融風(fēng)險(xiǎn)的部分原因則是它沒能理解經(jīng)濟(jì)在宏觀層面是如何運(yùn)作的?！薄霸陬A(yù)測(cè)、解決甚至是想象這次80年來發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體最大的金融危機(jī)方面，學(xué)術(shù)上占統(tǒng)治地位并且塑造了幾十年思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)被證明是無用的?！备窳炙古艘恢闭J(rèn)為，理性地追求自身利益是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心思想。但是，格林斯潘現(xiàn)在表示，對(duì)于自利會(huì)帶來金融穩(wěn)定的思想，他已經(jīng)失去了信心。馬丁不無諷刺地說：“這有點(diǎn)兒像教皇宣布他不再相信耶穌基督的復(fù)活了?！睍r(shí)至今日，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該能從馬丁對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)那里得到一些啟發(fā)了。
我期待馬丁在今后能夠?qū)χ袊?jīng)濟(jì)發(fā)表更多的看法，也相信中國政府和學(xué)界愿意傾聽哪怕是不太悅耳的批評(píng)之聲。作為一名讀者，我希望對(duì)譯者和編輯的辛勤勞動(dòng)表示敬意，希望看到馬丁的更多著作在中國翻譯出版。
