編者按：趕超始終是發(fā)展中國(guó)家的集體夢(mèng)想，不過(guò)失敗案例或許比成功更多，面對(duì)變化的現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論如何更新?從世界銀行卸任之后，林毅夫教授新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)引發(fā)諸多討論，黃又安、韋森、余永定、張軍、張曙光等學(xué)者近期曾撰文評(píng)論，F(xiàn)T中文網(wǎng)最新也刊登出韋森教授對(duì)其評(píng)述《探尋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之路》。
針對(duì)這些評(píng)論，林毅夫就新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)、政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是否建立在善良政府的假設(shè)之上等四個(gè)方面撰文回應(yīng)。FT中文網(wǎng)刊出以饗讀者，也期待更多理性討論，使得爭(zhēng)鳴這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)得到體現(xiàn)。
“遺失的二十年”與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)變化
從今天的眼光來(lái)看，在十八世紀(jì)西方國(guó)家工業(yè)革命發(fā)生之前，世界是平的，最發(fā)達(dá)國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家以人均收入來(lái)衡量的發(fā)展水平差距頂多只有4~5倍。工業(yè)革命以后，世界出現(xiàn)了大分歧。西方國(guó)家科學(xué)技術(shù)日新月異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一日千里；亞非拉許多國(guó)家仍然沿襲著傳統(tǒng)、落后的生產(chǎn)方式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展日顯落后，國(guó)家實(shí)力不振，遂成為西方工業(yè)化強(qiáng)權(quán)的殖民地和半殖民地。十九世紀(jì)以來(lái)追求國(guó)家的獨(dú)立、民族的振興成為發(fā)展中國(guó)家社會(huì)各界精英的共同夢(mèng)想。到了一次世界大戰(zhàn)民族主義風(fēng)起云涌，二次世界大戰(zhàn)以后，發(fā)展中國(guó)家在其幾代政治領(lǐng)袖和全國(guó)人民拋頭顱、灑熱血的不懈努力之下，終于紛紛擺脫殖民統(tǒng)治，迎來(lái)了民族解放，政治獨(dú)立，開(kāi)始追求自己國(guó)家的現(xiàn)代化。發(fā)展中國(guó)家無(wú)不希望早日擺脫貧窮落后的面貌，和發(fā)達(dá)國(guó)家并立于世界強(qiáng)國(guó)之林。
因應(yīng)于發(fā)展中國(guó)家的需要，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨(dú)立而出，成為一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支領(lǐng)域。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出各種理論，做為國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)指導(dǎo)新獨(dú)立的落后國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中國(guó)家政府制定發(fā)展政策的依據(jù)。但是，60多年的時(shí)間過(guò)去了，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展績(jī)效令人失望。 根據(jù)安格斯?麥迪森(Angus Maddison),整理的數(shù)據(jù)，從二戰(zhàn)后的百?gòu)U待舉中恢復(fù)起來(lái)的1950年到戰(zhàn)后最為嚴(yán)重的國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的2008年間，全世界只有臺(tái)灣和韓國(guó)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的夢(mèng)想，從低收入經(jīng)濟(jì)體躍升成為高收入經(jīng)濟(jì)體；只有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體，從中等收入進(jìn)入到高收入經(jīng)濟(jì)體，其中只有日本、韓國(guó)、臺(tái)灣、香港、新加坡和以色列不是石油生產(chǎn)國(guó)或二戰(zhàn)前就已和發(fā)達(dá)國(guó)家差距不大的歐洲國(guó)家；全世界也只有28個(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)了和美國(guó)的人均收入縮小10個(gè)百分點(diǎn)或更多，其中只有12個(gè)不是石油、鉆石生產(chǎn)國(guó)或歐洲國(guó)家；而且，還有阿根廷和委內(nèi)瑞拉兩個(gè)拉丁美洲國(guó)家從高收入滑落為中等收入國(guó)家。除了近二十個(gè)在二次世界大戰(zhàn)前就已經(jīng)是發(fā)達(dá)的國(guó)家之外，全世界200多個(gè)國(guó)家絕大多數(shù)都陷在低收入或中等收入陷阱中。
2008年6月我到世界銀行擔(dān)任高級(jí)副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。世界銀行成立于1945年底，其宗旨為幫助世界各國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，消除貧困。但是，如果把我國(guó)改革開(kāi)放以后，按1天1.25美元的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，擺脫貧困的6億多人排除在外，全世界的貧困人口不僅沒(méi)有減少，反而增加了。在世界銀行工作期間我有機(jī)會(huì)走訪數(shù)十個(gè)非洲、亞洲、拉丁美洲發(fā)展中國(guó)家，和其政府領(lǐng)導(dǎo)人、學(xué)術(shù)界、企業(yè)家、工人、農(nóng)民深入接觸交流，了解到他們和我國(guó)的政府領(lǐng)導(dǎo)人、知識(shí)分子、企業(yè)家、工人、農(nóng)民一樣都有強(qiáng)烈的愿望，希望經(jīng)由他們自己的努力改善他們個(gè)人和國(guó)家的命運(yùn)，也做了各種艱苦卓絕的嘗試。但是，事實(shí)是他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治危機(jī)不斷，人民生活水平的改善有限，和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越來(lái)越大。
世界銀行在每個(gè)時(shí)期的政策甚受那個(gè)時(shí)期主流發(fā)展理論思潮的影響，其他發(fā)展中國(guó)家的政策也是一樣。理論的目的是幫助人們認(rèn)識(shí)世界，改造世界。如果理論不能幫助人們認(rèn)識(shí)現(xiàn)象背后的原因，或是根據(jù)理論的認(rèn)識(shí)所做的努力事與愿違，那么，就應(yīng)該對(duì)理論進(jìn)行反思，提出新的，能夠幫助人們更好地認(rèn)識(shí)世界、改造世界的理論。實(shí)際上發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)自成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)獨(dú)立分支以來(lái)其理論進(jìn)展也是按照上述的邏輯演進(jìn)的。
發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一波理論思潮，或是，第一版的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為結(jié)構(gòu)主義。當(dāng)時(shí)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家所以貧窮落后是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家沒(méi)有發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的現(xiàn)代化資本密集型大產(chǎn)業(yè)；其原因則是市場(chǎng)失靈，依靠市場(chǎng)的自發(fā)力量，無(wú)法將資源配置到現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)。他們主張用進(jìn)口替代的戰(zhàn)略，以政府主導(dǎo)，直接動(dòng)員資源、配置資源來(lái)發(fā)展現(xiàn)代化的資本、技術(shù)密集型大產(chǎn)業(yè)。
到了上世紀(jì)70年代末、80年代初，經(jīng)濟(jì)界反思結(jié)構(gòu)主義政策的失敗，催生了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二波思潮—新自由主義。當(dāng)時(shí)主流的看法認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、危機(jī)重重是因?yàn)闆](méi)有像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，政府對(duì)市場(chǎng)過(guò)多的干預(yù)導(dǎo)致資源錯(cuò)配，尋租、腐敗橫行。因此，新自由主義主張以休克療法推行包括私有化、市場(chǎng)化、自由化等激進(jìn)改革措施在內(nèi)的華盛頓共識(shí)來(lái)建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。但是，推行的結(jié)果發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效進(jìn)一步下滑，八、九十年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于六、七十年代，危機(jī)發(fā)生的頻率也高于前一個(gè)時(shí)期。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家因此把推行華盛頓共識(shí)改革的八、九十年代稱為是發(fā)展中國(guó)家“遺失的二十年”。
有趣的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得傲人成績(jī)的東亞經(jīng)濟(jì)體，在二次戰(zhàn)后的發(fā)展水平普遍低于拉美和非洲國(guó)家，資源貧乏，人口眾多，在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是最不具發(fā)展希望的地區(qū)。東亞經(jīng)濟(jì)體在五、六十年代采取出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，從發(fā)展傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型中小規(guī)模的產(chǎn)業(yè)入手來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以當(dāng)時(shí)主流的發(fā)展理論來(lái)看這是一個(gè)錯(cuò)誤的戰(zhàn)略選擇。到了八十年代發(fā)展中國(guó)家紛紛開(kāi)始進(jìn)行改革時(shí)，中國(guó)、越南、柬埔寨和七十年代就開(kāi)始進(jìn)行改革的毛里求斯采取的是被主流理論認(rèn)為比原先政府干預(yù)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制還糟糕的漸進(jìn)的雙軌制改革。但是，推行理論上認(rèn)為是最佳選擇的休克療法的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)崩潰了，社會(huì)、政治危機(jī)接連不斷，而推行在理論上被認(rèn)為是最糟改革路徑的國(guó)家卻取得了穩(wěn)定和快速發(fā)展的雙重目標(biāo)。固然，推行雙軌制的國(guó)家在快速發(fā)展過(guò)程中也積累了許多問(wèn)題和矛盾，如收入分配不均、腐敗問(wèn)題的惡化等，但是，同樣的問(wèn)題在推行休克療法的國(guó)家也普遍存在，甚至是有過(guò)之而無(wú)不及。
新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成
在上述重重矛盾的理論和政策實(shí)踐面前，身為世界上最為重要的發(fā)展機(jī)構(gòu)中領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展理論和政策研究的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我不能不對(duì)盛行的，指導(dǎo)世界銀行工作和許多發(fā)展中國(guó)家發(fā)展政策的華盛頓共識(shí)進(jìn)行反思。其實(shí)，這種反思遠(yuǎn)在我到世界銀行工作之前就開(kāi)始。上世紀(jì)八十年代初，我在芝加哥大學(xué)師從諾獎(jiǎng)得主舒爾茨、貝克爾等大師，受過(guò)良好的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論的訓(xùn)練。1987年回國(guó)工作以后有幸參與了許多改革政策的討論，我發(fā)現(xiàn)政府出臺(tái)的許多政策，從主流理論來(lái)看是不完善的，甚至是錯(cuò)誤的，但是，卻是有效的。對(duì)比于其他推行理論上正確的政策，結(jié)果卻令人失望的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，讓我不得不放棄現(xiàn)有的、看似完美的主流理論，自己去重新認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的本質(zhì)為何，思考在當(dāng)時(shí)的條件下什么樣的政策能夠幫助中國(guó)抓住機(jī)遇，克服困難，推動(dòng)中國(guó)的市場(chǎng)取向改革一步、一步地往前進(jìn)。
2007年我榮幸地應(yīng)劍橋大學(xué)之邀去發(fā)表一年一度的馬歇爾講座，利用此機(jī)會(huì)我系統(tǒng)地論述了我反思的結(jié)果。在我到世行工作之后的2009年，北京大學(xué)出版社和劍橋大學(xué)出版社分別以中、英文把我的講座以《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略和自生能力》為題出版了專集，并有五位諾獎(jiǎng)獲得者為此書(shū)的英文版寫(xiě)了推薦，破了劍橋大學(xué)出版社的記錄。同時(shí)，有鑒于中國(guó)的發(fā)展和改革所要解決的問(wèn)題和其他發(fā)展中國(guó)家多有雷同，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可供其他發(fā)展中國(guó)家參考，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界和其他發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)的了解甚為有限并多誤解，我也由劍橋大學(xué)出版社出版了《解讀中國(guó)經(jīng)》一書(shū)。此書(shū)也得到不少好評(píng)，三位諾獎(jiǎng)獲得者為此書(shū)寫(xiě)推薦，其中2000年諾獎(jiǎng)獲得者赫克曼寫(xiě)到“這本書(shū)向很多傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論的信條提出了挑戰(zhàn)，并解釋了在現(xiàn)實(shí)中照搬這些原理是如何對(duì)許多轉(zhuǎn)型國(guó)家造成災(zāi)難性后果的”。
在上述兩本著作的基礎(chǔ)上并結(jié)合我在世界銀行工作期間和世行內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及和許多發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)界的進(jìn)一步討論，我在世界銀行到任一周年時(shí)正式打出了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的旗號(hào)，以此為框架來(lái)反思主流的發(fā)展理論和政策并構(gòu)建第三版的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。著名的耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心也邀請(qǐng)我以新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)為題去做2011年度的庫(kù)茲涅茨講座。
為了進(jìn)一步推動(dòng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界共同進(jìn)行反思，我邀約了多位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家在主流發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了三場(chǎng)討論和辯論，這些文章以及幾篇相關(guān)論文，在我世行四年工作結(jié)束離任之前的2012年初結(jié)集，取名《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架》由世界銀行出版社出版。有兩位諾獎(jiǎng)獲得者為此書(shū)寫(xiě)推薦，2001年諾獎(jiǎng)獲得者斯賓塞寫(xiě)到：“本書(shū)將成為全球?qū)W者和政策制定者的重要參考，在發(fā)展中國(guó)家是如此，在發(fā)達(dá)國(guó)家中也將得到越來(lái)越多的重視?！?
為了讓各界人士對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)有所了解，以產(chǎn)生更大的社會(huì)影響，我又寫(xiě)了《繁榮的求索：發(fā)展中經(jīng)濟(jì)如何起飛》一書(shū)，在去年9月由普林斯頓大學(xué)出版社出版。此書(shū)用通俗易懂的語(yǔ)言詮釋了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主旨，并結(jié)合了我在世行的工作經(jīng)驗(yàn)和我自己從小以來(lái)對(duì)發(fā)展問(wèn)題的思索來(lái)增加可讀性。三位諾獎(jiǎng)獲得者為此書(shū)寫(xiě)推薦，其中2001年諾獎(jiǎng)獲得者阿克爾洛夫?qū)懙健安粫?huì)再有別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家能寫(xiě)出比這本更優(yōu)秀、更重要的作品了”。這本書(shū)也獲得了英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》著名評(píng)論員馬丁?沃爾夫及《彭博新聞社》書(shū)評(píng)家克萊夫?克魯克的好評(píng)。前者認(rèn)為這是“一本既雄心勃勃又優(yōu)秀的書(shū)”（參見(jiàn)），后者則認(rèn)為這本書(shū)是他2012年讀過(guò)的 “最有價(jià)值的新書(shū)”。
我對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考源于在國(guó)內(nèi)多年的工作、學(xué)習(xí)以及和許多學(xué)者的切磋。去年6月世界銀行任期結(jié)束回到國(guó)內(nèi)來(lái)，我抱著野人獻(xiàn)曝的心情，盼望和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界切磋自己的一些新的心得。在北京大學(xué)出版社鼎力支持，蘇劍和張建華教授的幫助下，上述三本新書(shū)的中文版陸續(xù)出書(shū)。甚受鼓舞的是中國(guó)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)授予了“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思發(fā)展問(wèn)題的一個(gè)理論框架”一文代表該學(xué)會(huì)年度最高榮譽(yù)的2012年“浦山世界經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)”。
我特別感謝《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》在這一期邀約多年來(lái)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、教育上成果豐碩的黃又安、韋森、余永定、張軍、張曙光等五位學(xué)友在百忙中撰文對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架和不足之處進(jìn)行評(píng)論。其中韋森學(xué)兄的宏文洋洋灑灑2.7萬(wàn)字，在酷暑又逢丁憂的心境下?lián)]汗完成，愛(ài)我之深令我心折。這幾位學(xué)友對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的贊譽(yù)是對(duì)我的鼓勵(lì)和期許。他們的質(zhì)疑、批評(píng)有些是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)新框架有待充實(shí)完善之處，有些是已發(fā)表的論述不夠充分、清晰，有些則是仍以舊的視角來(lái)看我所討論的問(wèn)題，有必要進(jìn)一步交流、澄清。以下我就新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是否建立在善良政府的假設(shè)之上等四個(gè)方面的問(wèn)題來(lái)和以上五位學(xué)友交流、切磋。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)
韋森認(rèn)為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架“是沿著經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典傳統(tǒng)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析理路的一個(gè)創(chuàng)新和發(fā)展”因?yàn)椤靶陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的核心作用”。 韋森同時(shí)認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)潛含“自由放任”（laissez-faireist）的精神傳統(tǒng)，由于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張政府應(yīng)該積極有為地發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用，因此他認(rèn)為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)揚(yáng)棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。
韋森上述的評(píng)論顯然是把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以現(xiàn)有的發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)展出來(lái)的理論成果的存量作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇來(lái)畫(huà)地自限。由于自亞當(dāng)?斯密以來(lái)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主導(dǎo)，發(fā)展不是這些發(fā)達(dá)國(guó)家的主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析資源配置時(shí)通常以給定的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)為前提，并且，假定不存在外部性和信息不確定性，因而，得出了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)是人類社會(huì)資源配置的最優(yōu)機(jī)制，“自由放任”也就成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)潛含的精神傳統(tǒng)。誠(chéng)如張軍所言，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為一個(gè)特定的對(duì)象并不在（由發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念范疇之內(nèi)”，以現(xiàn)有的新古典理論體系來(lái)“思考和對(duì)待后進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象，那就只能像華盛頓共識(shí)所蘊(yùn)含的那樣，市場(chǎng)化是唯一的解決方案，政府可以選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和戰(zhàn)略的自由和機(jī)會(huì)極其有限?！?
然而，理論的作用在于幫助人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界。作為來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我們不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展作為一個(gè)研究對(duì)象不在發(fā)達(dá)國(guó)家那些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的概念范疇之內(nèi)，我們就只能削足適履地以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)有的理論體系來(lái)“思考和對(duì)待后進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象”。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)有理論是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以理性人的基本假設(shè)為切入點(diǎn)來(lái)研究、分析發(fā)達(dá)國(guó)家的重要社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所取得的成果。發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也可以以理性人的基本假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)來(lái)研究對(duì)發(fā)展中國(guó)家至關(guān)重要的發(fā)展問(wèn)題?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)十八世紀(jì)下半葉工業(yè)革命以后出現(xiàn)的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、硬的基礎(chǔ)設(shè)施和軟的基礎(chǔ)設(shè)置（制度）等的結(jié)構(gòu)不斷變遷的過(guò)程。外部性、協(xié)調(diào)和信息不確定性是這個(gè)過(guò)程內(nèi)生的問(wèn)題，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理可以得出政府應(yīng)該積極有為，幫助單個(gè)企業(yè)克服自發(fā)發(fā)展過(guò)程中必然出現(xiàn)的外部性和協(xié)調(diào)多個(gè)利益不盡相同的企業(yè)行為的市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，這樣發(fā)展才能順利進(jìn)行。所以，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府應(yīng)該積極有為，發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)作用的強(qiáng)調(diào)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法在發(fā)展問(wèn)題上的運(yùn)用的結(jié)果，是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的弘揚(yáng)而非揚(yáng)棄。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)
我同意韋森的看法，“在人類近現(xiàn)代尤其是當(dāng)代社會(huì)中，斯密型增長(zhǎng)與熊彼特型增長(zhǎng)是很難能被完全區(qū)分開(kāi)的，即使我們?cè)趦蓚€(gè)概念的界定上做些強(qiáng)行的人為界定，二者也是難分難解，或者說(shuō)，斯密型增長(zhǎng)，即分工、貿(mào)易、勞動(dòng)生產(chǎn)率提高所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身，與技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（即熊彼特型增長(zhǎng)）常常絞纏在一起，且互相作用。”新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張?jiān)诂F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中隨著技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)品的市場(chǎng)范圍和交易的價(jià)值不斷擴(kuò)大,企業(yè)對(duì)資金的需求越來(lái)越多，面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，硬的基礎(chǔ)設(shè)施，像交通、電力、通信、港口等必須不斷改進(jìn)，同時(shí)，軟的基礎(chǔ)設(shè)置，也就是金融、法律等制度也必須有相應(yīng)的完善，這樣才能降低各種交易費(fèi)用，充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)增加生產(chǎn)、促進(jìn)發(fā)展的效用。顯然新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是同時(shí)將熊彼特型增長(zhǎng)和斯密型增長(zhǎng)結(jié)合在一起的。
韋森認(rèn)為在嚴(yán)格意義上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或者說(shuō)自19世紀(jì)西方工業(yè)革命以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只不過(guò)是加進(jìn)了科技革命和機(jī)器化工業(yè)大生產(chǎn)后的斯密動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或者說(shuō)包含了“熊彼特型增長(zhǎng)”的廣義的“斯密動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。對(duì)此，我持異議。我想對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更合適的描述是包括了“斯密型增長(zhǎng)”的“熊彼特型動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)”。因?yàn)?，如韋森指出，斯密的分工有利于交易技術(shù)的創(chuàng)新，但是，交易技術(shù)的創(chuàng)新無(wú)法得出新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。所以，把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總結(jié)為廣義的“斯密動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)的主要特征不吻合。熊彼特型的增長(zhǎng)則會(huì)有不斷的新的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，而新產(chǎn)品和新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，由于風(fēng)險(xiǎn)和資金需求以及生產(chǎn)規(guī)模和市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大，則會(huì)內(nèi)生出對(duì)交易技術(shù)和制度改善的要求。在這兩個(gè)概念上應(yīng)該弄清楚是因?yàn)椴煌母拍顣?huì)得出不同的政策側(cè)重點(diǎn)。
韋森還以服務(wù)業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家的比重大，增長(zhǎng)快于制造業(yè)的增長(zhǎng)為理由，認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與其說(shuō)是“主要是由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)升級(jí)所推動(dòng)的，不如認(rèn)為主要是由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)尤其是第三產(chǎn)業(yè)的過(guò)渡和轉(zhuǎn)變所實(shí)現(xiàn)的”。如果韋森的說(shuō)法是正確，那么，合理的推論是一個(gè)國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)比重的提高應(yīng)該提高這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，以及，在同一發(fā)展水平第三產(chǎn)業(yè)比重高的國(guó)家其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度應(yīng)該高于比重低的國(guó)家，但是，事實(shí)并非如此。發(fā)達(dá)國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)的比重高于發(fā)展中國(guó)家，但是，發(fā)展績(jī)效好的發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)速度卻可以幾倍于發(fā)展好的發(fā)達(dá)國(guó)家。而且，亞非拉的許多低收入國(guó)家的第三產(chǎn)業(yè)的比重遠(yuǎn)大于中國(guó)，但是，他們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度卻遠(yuǎn)低于中國(guó)。
由于韋森對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)片面強(qiáng)調(diào)斯密型增長(zhǎng)，因而認(rèn)為“要把現(xiàn)代憲政民主政制像市場(chǎng)制度一樣被視作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的一個(gè)必不可少的基礎(chǔ)性制度條件?！钡牵词故菤W美等老牌的發(fā)達(dá)國(guó)家，其憲政民主政制也是逐步發(fā)展演進(jìn)而來(lái)，英國(guó)和美國(guó)在工業(yè)化的早期只有少數(shù)擁有資產(chǎn)的男性公民才有投票權(quán)。十九世紀(jì)擺脫西班牙殖民統(tǒng)治直接照抄美國(guó)憲法的拉丁美洲國(guó)家，和二戰(zhàn)后，擺脫殖民統(tǒng)治、直接繼承英美現(xiàn)代民主憲政政制的發(fā)展中國(guó)家如菲律賓、印度、巴基斯坦、孟加拉、以及許許多多非洲國(guó)家，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)向發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家的收斂，而且還長(zhǎng)期深陷中等收入陷阱和低收入陷阱的泥沼之中。二次大戰(zhàn)后，唯一的二個(gè)從低收入躍升為高收入經(jīng)濟(jì)體的恰恰是在追趕過(guò)程中沒(méi)有西方發(fā)達(dá)國(guó)家的憲政民主政制的韓國(guó)和臺(tái)灣。美國(guó)著名的政治學(xué)家，福山在其最近的一篇論文“什么是治理”中指出，憲政民主既不是好治理的必要條件也不是充分條件，他系統(tǒng)地論證了西方學(xué)者普遍認(rèn)為憲政民主是好治理的必要條件的看法其實(shí)“僅為理論上的而非得到實(shí)證支持的事實(shí)”（more of a theory than an empirically demonstrated fact）.
不管發(fā)展的水平高低如何，一個(gè)國(guó)家作為上層建筑的各種制度安排是內(nèi)生的。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)力水平的提高，生產(chǎn)和交易規(guī)模的擴(kuò)大，人民財(cái)富的普遍增長(zhǎng)，相應(yīng)的規(guī)范市場(chǎng)交易和人與人、人與政府互動(dòng)的制度安排也必須相應(yīng)的與時(shí)俱進(jìn)的完善。 尤其，作為一個(gè)像我國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)體制中還存在各種舊體制所遺留下來(lái)的制度扭曲，需要在轉(zhuǎn)型過(guò)程中根據(jù)可能性和必要性不斷深化改革，經(jīng)濟(jì)才能持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。但是，一個(gè)國(guó)家即使到了高收入的發(fā)達(dá)階段，有了相應(yīng)的現(xiàn)代憲政體制，也不能保證是一勞永逸。日本在1991年以后長(zhǎng)達(dá)二十多年的停滯，和2008年英美發(fā)達(dá)國(guó)家爆發(fā)的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，說(shuō)明即使有西方國(guó)家的學(xué)者所認(rèn)為的理想的現(xiàn)代憲政政制也不能保證其政府和領(lǐng)導(dǎo)人不被利益集團(tuán)綁架、經(jīng)濟(jì)可以持續(xù)健康發(fā)展。
另外，韋森認(rèn)為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)把金融結(jié)構(gòu)視為外生變量，其實(shí)是對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)誤解。在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是內(nèi)生于要素稟賦結(jié)構(gòu)的，而不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需要相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施（包括有形的如電力、交通和無(wú)形如金融、法律）來(lái)支持其投資、運(yùn)行，減低交易費(fèi)用。隨著產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，資本需求、生產(chǎn)規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)范圍的不斷擴(kuò)大，軟硬基礎(chǔ)設(shè)施也必須不斷根據(jù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)運(yùn)行的需要而相應(yīng)改進(jìn)。因此，適用的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施，包括金融制度，是內(nèi)生于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要的。在新自由主義盛行的第二波發(fā)展思潮影響下，不顧發(fā)展中國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)特性去發(fā)展所謂的現(xiàn)代金融體系，以及在發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融創(chuàng)新恰恰是現(xiàn)代金融理論在八十年代以后發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻仍發(fā)生的原因之一。
政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用
雖然，韋森認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須包涵“熊彼特型增長(zhǎng)”，但是，在他的評(píng)論中卻不自覺(jué)地以斯密型增長(zhǎng)來(lái)立論，因而，對(duì)政府在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增展中的作用仍堅(jiān)持亞當(dāng)?斯密所主張的自由放任的看法。他認(rèn)為在本國(guó)的科技進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景、市場(chǎng)需求等等經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面，政府所掌握的知識(shí)和所做出的判斷不可能“比本國(guó)企業(yè)乃至一些大公司的管理者和科技人員所具備的知識(shí)就多”、“判斷就高明”。然而，既然外部性、協(xié)調(diào)和信息不確定性的市場(chǎng)失靈問(wèn)題是內(nèi)生于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程，如果一切依靠企業(yè)自己，這個(gè)過(guò)程很可能不發(fā)生，或是發(fā)生的速度很慢，不能滿足人們的就業(yè)、改善生活，尤其是在發(fā)展中國(guó)家所期望的追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的愿望。智利政府在八十年推行了華盛頓共識(shí)的改革以后就是嚴(yán)格地奉行這種自由放任的哲學(xué)的，結(jié)果三十多年了沒(méi)有新的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)，結(jié)構(gòu)變遷遲緩，深陷中等收入陷阱之中。去年10月我去韓國(guó)首爾參加一個(gè)由哈薩克斯坦政府委托、亞洲開(kāi)發(fā)銀行組織的產(chǎn)業(yè)政策研討會(huì)，哈薩克斯坦商務(wù)部的副部長(zhǎng)在開(kāi)幕致辭中抱怨到，我們按世界銀行的建議把各種政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)都取消了，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境改善了，但是，國(guó)內(nèi)的企業(yè)并沒(méi)有進(jìn)行推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)的投資，外國(guó)企業(yè)除了來(lái)開(kāi)發(fā)礦產(chǎn)資源外也沒(méi)有其它投資，因而，他們轉(zhuǎn)而向亞洲開(kāi)發(fā)銀行求助。
其實(shí)，今天的英、美、德、日發(fā)達(dá)國(guó)家在他們處于追趕比他們更發(fā)達(dá)的國(guó)家的階段時(shí)無(wú)一例外地采用許多針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的政策措施去扶持國(guó)內(nèi)的某些追趕產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一位在英國(guó)劍橋大學(xué)擔(dān)任教授、在國(guó)際發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界享有盛名的韓裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家張夏準(zhǔn)認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家倡導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家需遵循自由放任的政策是一種“上了樓就踢掉梯子”（kicking Away the Ladder），防止發(fā)展中國(guó)家趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的政策主張。而且，事實(shí)上發(fā)達(dá)國(guó)家即使到今天也沒(méi)有奉行自由放任的政策，他們還用專利保護(hù)、補(bǔ)助基礎(chǔ)科研、政府采購(gòu)、規(guī)定在一個(gè)時(shí)間內(nèi)市場(chǎng)上只能使用某種技術(shù)、產(chǎn)品等措施來(lái)支持他們的企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。那種認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的政府在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)上不應(yīng)該發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)作用的看法，其實(shí)是要發(fā)展中國(guó)家自廢武功。
那么，政府是否就如反對(duì)政府干預(yù)者所質(zhì)疑的那樣，“比本國(guó)企業(yè)乃至一些大公司的管理者和科技人員所具備的知識(shí)就多”、“判斷就高明”？在政府可用來(lái)幫助企業(yè)克服技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的外部性和企業(yè)間協(xié)調(diào)問(wèn)題的資源有限的情況下，政府不能不對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的方向和所要升級(jí)的產(chǎn)業(yè)做出判斷，但這種判斷是否就一定比企業(yè)的判斷差？企業(yè)要獲得這些信息需要投入資金和人員，政府同樣也需要投入資金和人員，政府應(yīng)該比企業(yè)有能力去聘請(qǐng)更多、更好的專家，收集更多、更全面的信息。而且，信息收集和處理的成本很高，分享的成本近乎零，具有公共產(chǎn)品的特性。如果由企業(yè)自己收集，企業(yè)不會(huì)和其它企業(yè)分享，每個(gè)企業(yè)都要自己去收集、處理，就整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是重復(fù)投資，不如由政府收集、處理后和企業(yè)分享，政府還可以根據(jù)這些信息采取因勢(shì)利導(dǎo)的支持措施，使有限的資源發(fā)揮最大的支持技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家所采取的支持技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的四個(gè)常用措施中，除了專利保護(hù)是事后的獎(jiǎng)勵(lì)外，其它三項(xiàng)包括補(bǔ)助基礎(chǔ)科研、政府采購(gòu)、規(guī)定在一個(gè)時(shí)間內(nèi)市場(chǎng)上只能使用某種技術(shù)、產(chǎn)品等措施也都是需要政府事先判斷所要支持的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，“挑選冠軍”的。
韋森認(rèn)為，如果政府要發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用，那么，“這一理論實(shí)際上假定各國(guó)政府和各地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，以及在計(jì)劃委員會(huì)、發(fā)展委員會(huì)或其他政府部門(mén)的官員有完備的知識(shí)。”對(duì)于處于全球技術(shù)和產(chǎn)業(yè)邊界的發(fā)達(dá)國(guó)家而言，不能因?yàn)樾畔⒖赡懿煌陚渚鸵蛞瓘U食，不對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供必要的支持，或是，將有限的資源用在隨機(jī)地挑選的技術(shù)或產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目上。如果發(fā)展中國(guó)家的政府遵循新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建議，按要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，那么，信息的問(wèn)題則可以利用后發(fā)者的優(yōu)勢(shì)來(lái)克服。因?yàn)楸容^優(yōu)勢(shì)實(shí)際上是跟自己同一時(shí)代的其他國(guó)家的比較而來(lái)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的“增長(zhǎng)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)”六步法的第一步是以和自己的要素稟賦雷同，收入水平比自己高一倍左右，而經(jīng)濟(jì)取得20、30年快速發(fā)展的國(guó)家的現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)作為參照。因?yàn)?，一個(gè)國(guó)家如果能夠維持二、三十年的快速增長(zhǎng)，這個(gè)國(guó)家可貿(mào)易部門(mén)的產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)必然符合這個(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，一個(gè)國(guó)家如果能維持這么長(zhǎng)時(shí)間的高速增長(zhǎng)，資本必然快速積累、工資成倍增長(zhǎng)，原來(lái)符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)必將逐漸成為夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，而成為比較優(yōu)勢(shì)雷同，發(fā)展水平較低的發(fā)展中國(guó)家的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。利用這些信息，發(fā)展中國(guó)家的政府在發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)作用時(shí)可以大大減低犯拔苗助長(zhǎng)或因噎廢食的錯(cuò)誤，也可以防止政府因?yàn)槔婕瘓F(tuán)的游說(shuō)、尋租而去支持不符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。
需要特別強(qiáng)調(diào)的是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“產(chǎn)業(yè)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)”框架并不是由政府越俎代庖去決定一個(gè)國(guó)家應(yīng)該發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，而是，和企業(yè)共同決定應(yīng)該發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)。這個(gè)框架的第二、三、四步，都是取決于國(guó)內(nèi)或國(guó)外企業(yè)的自發(fā)、主動(dòng)的選擇，政府的作用則是以有限的資源來(lái)幫助這些具有潛在比較優(yōu)勢(shì)部門(mén)內(nèi)的企業(yè)消除它們自己難于解決的具有外部性或需要多個(gè)企業(yè)協(xié)調(diào)才能成功解決的增長(zhǎng)瓶頸限制。而且，這些產(chǎn)業(yè)根據(jù)這個(gè)國(guó)家的要素稟賦及其結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是生產(chǎn)的要素成本已經(jīng)在國(guó)際比較中具有優(yōu)勢(shì)，政府因勢(shì)利導(dǎo)的作用主要在于提供或協(xié)調(diào)相關(guān)企業(yè)投資于產(chǎn)業(yè)升級(jí)所需的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的完善，以幫助企業(yè)降低交易費(fèi)用，使這個(gè)國(guó)家的潛在比較優(yōu)勢(shì)變?yōu)檎嬲谋容^優(yōu)勢(shì)，使這個(gè)產(chǎn)業(yè)成為這個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。所以，在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中，一個(gè)因勢(shì)利導(dǎo)的政府并不需要韋森所擔(dān)心的那樣“掌握著巨大的政府投資和開(kāi)發(fā)資金”，或余永定所擔(dān)心的“真理再向前邁進(jìn)一步就會(huì)變成謬誤，…，加大市場(chǎng)扭曲、加重腐敗”。這個(gè)框架也可以避免，政府受到利益集團(tuán)的游說(shuō)，去發(fā)展需要政府以大量租金去保護(hù)補(bǔ)貼才能生存的趕超產(chǎn)業(yè)。
政府行為的假設(shè)
韋森、黃少安、張軍、余永定都像張曙光所認(rèn)為的，“在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，作者實(shí)際上立足于一個(gè)好人政府：政府和官員都一心一意謀發(fā)展。” 其實(shí)，我在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中是假定所有行為者，包括政府領(lǐng)導(dǎo)人，是理性的，其行為、選擇為了滿足自己的利益目標(biāo)的。依我個(gè)人對(duì)歷史的解讀以及和許多發(fā)展中國(guó)家政府領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人接觸的體會(huì)，在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我對(duì)政府領(lǐng)導(dǎo)人的行為動(dòng)機(jī)仍然如2007年馬歇爾講座中所認(rèn)為的那樣，政府領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人目標(biāo)有二：一是長(zhǎng)期執(zhí)政；二是，在長(zhǎng)期執(zhí)政的目標(biāo)不成問(wèn)題的情況下，追求青史留名。能夠最好地同時(shí)達(dá)到這兩個(gè)目標(biāo)的選擇是在其執(zhí)政期間給其治理的領(lǐng)地，帶來(lái)繁榮，使百姓人人安居樂(lè)業(yè)。如果真能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，這樣的政治領(lǐng)袖就會(huì)表現(xiàn)為“好人”。 但是，千百年來(lái)，即使有那么多研究，包括自亞當(dāng)?斯密以來(lái)的兩百多年，至今尚無(wú)一套成熟的理論可以讓政治領(lǐng)袖作為指南，使其施政給國(guó)家?guī)?lái)繁榮、給百姓帶來(lái)安居樂(lè)業(yè)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一波思潮—結(jié)構(gòu)主義，和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二波思潮—新自由主義就是例子。在這些從邏輯上看似乎是頭頭是道的主流思潮的影響下，政治領(lǐng)袖很容易犯下“好心干壞事”的錯(cuò)誤，國(guó)家和百姓蒙受損失和不幸。結(jié)果為了繼續(xù)執(zhí)政，這些政治領(lǐng)袖就很可能采取各種必要措施去拉幫結(jié)派、收買(mǎi)利益集團(tuán)以鞏固其地位，以及腐敗、貪污積累個(gè)人財(cái)富以備下臺(tái)后的生活或東山再起的資本。結(jié)果距離給國(guó)家?guī)?lái)繁榮、給百姓帶來(lái)安居樂(lè)業(yè)的目標(biāo)就越來(lái)越遠(yuǎn)，其表現(xiàn)也就變成為“壞人”。
在理性人的假設(shè)下，政府領(lǐng)導(dǎo)人是“好”是“壞”并非必然，關(guān)鍵在于是否有一個(gè)可以指導(dǎo)政府領(lǐng)導(dǎo)人做出事實(shí)求是、與時(shí)俱進(jìn)的政策，真正能夠給國(guó)家?guī)?lái)持續(xù)繁榮、長(zhǎng)治久安，給百姓帶來(lái)安居樂(lè)業(yè)、福祉不斷增加，使其長(zhǎng)期執(zhí)政和留名青史的個(gè)人目標(biāo)和全體人民的目標(biāo)能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)的理論。不管在那種體制下，任何領(lǐng)導(dǎo)人都有一定的自由裁量權(quán)?？偨Y(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代社會(huì)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功和失敗經(jīng)驗(yàn)，提出一個(gè)可供理性的政府領(lǐng)導(dǎo)人參考的理論，使其成為一個(gè)“好人”，在運(yùn)用自由裁量權(quán)去追求個(gè)人的目標(biāo)的同時(shí)也能滿足社會(huì)和百姓的目標(biāo)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任。我想這也是為什么亞當(dāng)?斯密將其現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)之作取名為《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》的道理之所在。
另外，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的因勢(shì)利導(dǎo)也不像韋森所認(rèn)為的那樣，需要“強(qiáng)政府”才能發(fā)揮這樣的作用。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)應(yīng)該按其要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)，并充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)以“小步快跑”的方式來(lái)進(jìn)行。在“增長(zhǎng)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)”框架中政府為克服外部性給予升級(jí)到潛在比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的先行企業(yè)的稅收優(yōu)惠、在有外匯管制時(shí)取得進(jìn)口機(jī)器設(shè)設(shè)備所需的外匯、在有金融抑制時(shí)優(yōu)先獲得貸款，為克服軟硬基礎(chǔ)措施的缺失發(fā)展的工業(yè)園區(qū)、在園區(qū)內(nèi)實(shí)行一站式服務(wù)等，應(yīng)該遠(yuǎn)比發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)第一波思潮結(jié)構(gòu)主義的進(jìn)口替代戰(zhàn)略所主張的以各種政府扭曲和保護(hù)補(bǔ)貼去發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)簡(jiǎn)單易行、容易見(jiàn)效。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)所主張的漸進(jìn)、雙軌，同樣也比發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)第二波思潮新自由主義所主張的休克療法，試圖一步到位建立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制簡(jiǎn)單易行、容易見(jiàn)效。
韋森以“在過(guò)去30多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)內(nèi)部多年來(lái)積累下來(lái)了大量經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題”，余永定也以“加工貿(mào)易固然給東莞為代表的沿海地區(qū)帶來(lái)了繁榮，但在經(jīng)過(guò)20 多年實(shí)踐后的今天，中國(guó)處于全球價(jià)值鏈低端的狀況并無(wú)根本改變，而且似乎也難于改變”來(lái)質(zhì)疑新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的適用性。必須說(shuō)明的是，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)自于對(duì)中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功和失敗經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，這并不代表中國(guó)各級(jí)政府所作所為都是符合新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的要求的。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為發(fā)展理論的第三波思潮只是剛剛提出，中國(guó)各級(jí)政府和其他國(guó)家的政府一樣仍然受到第一波思潮和第二波思潮的影響。從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，中國(guó)的漸進(jìn)雙軌制的改革仍然有許多不到位的地方，導(dǎo)致了許多腐敗和收入分配差距不斷擴(kuò)大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，各級(jí)政府的政策也仍有不少“過(guò)猶不及”和“不及猶過(guò)”的地方。我希望新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論能夠更廣為流傳，幫助中國(guó)政府繼續(xù)深化改革，完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡；并且，在未來(lái)的發(fā)展中能夠少犯“好心干壞事”的錯(cuò)誤，以實(shí)現(xiàn)持續(xù)、快速、健康、包容的發(fā)展。
最后，韋森以過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)中，只有13個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)超過(guò)25年的7%以上的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)， “這一當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展演變事實(shí)和格局本身”作為他質(zhì)疑新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，尤其是把其中的增長(zhǎng)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)框架運(yùn)用到廣大欠發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家將會(huì)非常困難的證據(jù)。其實(shí)，這些證據(jù)更說(shuō)明進(jìn)行反思，提出新的發(fā)展理論和政策框架來(lái)供中國(guó)以及其他發(fā)展中國(guó)家的政府參考，幫助他們實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性。經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中的顯學(xué)，但是，即使經(jīng)過(guò)從亞當(dāng)?斯密以來(lái)的兩個(gè)多世紀(jì)，尤其是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)自從成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)獨(dú)立的子學(xué)科以來(lái)的四分之三個(gè)世紀(jì)的無(wú)數(shù)多研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今尚未能提出一個(gè)有效的理論，可以作為行動(dòng)指南幫助政治家實(shí)現(xiàn)富民強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)。目前的研究成果，按諾獎(jiǎng)獲得者麥克?斯賓塞教授的說(shuō)法，只是給一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了許多重要的食材（ ingredient），但是尚缺可以遵循以做出好菜的食譜（recipe）。實(shí)際的情形是不管是先前主張以政府主導(dǎo)克服市場(chǎng)失靈以建立現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)主義，或是現(xiàn)在主張克服政府失靈以建立現(xiàn)代市場(chǎng)制度的新自由主義，按照這些主流理論來(lái)制定政策的國(guó)家普遍遭遇失敗，經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩、危機(jī)不斷和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越來(lái)越大，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功，實(shí)現(xiàn)和發(fā)達(dá)國(guó)家收斂的發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展和轉(zhuǎn)型政策從主流理論來(lái)看卻是錯(cuò)誤的。
不按主流理論來(lái)制定政策需要承擔(dān)許多外部（如國(guó)際貨幣組織、世界銀行、外國(guó)政府和國(guó)外輿論界）和內(nèi)部（接受了主流理論的知識(shí)界和輿論界）的壓力。能夠承擔(dān)這種壓力，自主制定政策的國(guó)家很少；在這些少數(shù)國(guó)家中，由于缺乏正確的理論的指導(dǎo)，政策能夠?qū)︻^的更是少之又少。實(shí)際上，東亞經(jīng)濟(jì)體的成功在很大程度上是恩格斯所說(shuō)的“必然王國(guó)”，而非“自由王國(guó)”的結(jié)果。在馬歇爾講座中，我指出，這些東亞經(jīng)濟(jì)體同樣受到結(jié)構(gòu)主義的影響。但是，四小龍由于資源貧乏、人口規(guī)模小，而日本則在美國(guó)的占領(lǐng)下，政策受制于美國(guó)政府，它們的政府能夠給予企業(yè)的補(bǔ)貼很少，無(wú)法去支持不符合比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中不具自生能力的企業(yè)。結(jié)果，政府的積極干預(yù)所提供的少量補(bǔ)貼從“量變到質(zhì)變”為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中所主張的外部性的補(bǔ)償和因勢(shì)利導(dǎo)的措施。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)希望能總結(jié)“必然王國(guó)”的成功和其他國(guó)家的失敗經(jīng)驗(yàn)，提供一個(gè)政府可以遵循的政策“食譜”，根據(jù)各國(guó)具體的條件，把各種有用的“食材”調(diào)配成合適的政策，使持續(xù)、健康、快速、包容的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為自利的領(lǐng)導(dǎo)人的“自由王國(guó)”的選擇。
結(jié)語(yǔ)
成為一個(gè)現(xiàn)代化的國(guó)家不僅是中國(guó)夢(mèng)也是還占世界總?cè)丝?5%的發(fā)展中國(guó)家的共同夢(mèng)想。長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)分子總以為發(fā)達(dá)國(guó)家有一本“真經(jīng)”幫助發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，把這本經(jīng)學(xué)會(huì)拿回發(fā)展中國(guó)家來(lái)虔誠(chéng)地念，就能幫助發(fā)展中國(guó)家擺脫貧窮落后，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。但是，事實(shí)上這樣的經(jīng)并不存在，以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，任何盛行一時(shí)的理論思潮總被后來(lái)的學(xué)說(shuō)所揚(yáng)棄。在發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展出來(lái)的理論在發(fā)達(dá)國(guó)家都難于“百世以俟圣人而不惑”，在發(fā)展中國(guó)家就更難于“放諸四海而皆準(zhǔn)”。發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家若想幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就需要自己從發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、問(wèn)題中去了解背后的理論，而不是簡(jiǎn)單地拿現(xiàn)有的發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展出來(lái)的理論來(lái)看發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)象、問(wèn)題。只有這樣才能真正認(rèn)識(shí)世界，幫助發(fā)展中國(guó)家改造世界。我希望這場(chǎng)關(guān)于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論有助于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界厘清新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增的本質(zhì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家深入研究我們自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的背后邏輯，進(jìn)行理論創(chuàng)新，提供給個(gè)人、企業(yè)和政府的決策做參考，幫助我國(guó)早日實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的夢(mèng)想。理論的適用性決定于條件的相似性，我相信中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)發(fā)展和轉(zhuǎn)型問(wèn)題的研究提出來(lái)的理論，不僅有利于中國(guó)認(rèn)識(shí)和解決自己的問(wèn)題，也可能比發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展出來(lái)的理論對(duì)其它發(fā)展中國(guó)家解決他們的問(wèn)題更有參考借鑒價(jià)值。
